Bon, je crois que ce billet va définitivement vous convaincre que je suis un monomaniaque qui frise l’autisme :  après avoir cherché encore et encore un système de gestion en ligne de bibliothèque, je suis tombé sur le site Livraddict, que j’ai laissé tomber pour Babelio (tout en gardant un œil dessus) et dernièrement, suite à des choix de leur staff que je trouve plutôt hasardeux, j’en suis venu à chercher si l’herbe était plus verte ailleurs, notamment sur Goodreads et Librarything tout en regardant comment avait évolué Livraddict. A cette occasion, j’avais fait une sorte de benchmarking sur ces quatre sites où j’exposais ce que j’estime être les forces et les faiblesses de chacun de ces systèmes et, sur cette base, les raisons qui me poussaient à adopter plutôt Librarything.

[Zappe  l’énorme pavé que je vous avais écrit, je me suis assommé moi-même en me relisant ^^]

Oisif, j’ai pris le temps de comparer les diverses notations sur ces sites, pour voir s’il y avait un biais :

Modus operandi : 10 bouquins sélectionnés sur Babelio pour chaque catégorie, avec un minimum de 100 lecteurs (ça va d’une petite centaine à une dizaine de milliers), je récupère les notes sur chaque site, je fais les moyennes et les écarts-types.

Détails des calculs sur ce fichier Excel

Je m’attendais à voir des gros biais entre les sites mais à part la tendance à surnoter le fantastique et l’horreur (et sous-noter les classiques) sur Livraddict (et encore, c’est dans l’épaisseur du trait), il n’y a pas grand chose.

Pour la catégorie Littérature française, ce sont les derniers « Goncourt », je crois que c’est ça le résultat de ces calculs… :/

Du coup, quand un de ces sites vous recommande des livres avec des meilleures notes que les autres, c’est que son système de recommandations automatiques fonctionne mieux que les autres ^^ Si j’ai le temps, je complèterai avec des données plus sérieuses que celles que je ne vous montre pas.

Voilà, c’est tout…

Pauvre Goncourt…